西周为什么要分封?土地不是越分越小么?

分封制，是一种存在于我国古代的制度，而也正是因为有了分封制，才有了后来诸侯争霸，最终秦国脱颖而出统一天下的历史。这样看来，分封制似乎并不是什么好事，而且把土地拿出去给别人分封，到最后周天子的地盘简直就是微乎其微，穷到饭都吃不起的地步。难道周天子就没有考虑过这些问题吗?他们为什么还是要实行分封制呢?

因为中国有两千多年的中央集权历史，所以分封制这个概念，历来就被人看成是一种非常愚蠢的体制。不少人都误以为，分封制就是国王割自己的肉在喂诸侯，然后被喂饱的诸侯把自己给推翻了似的。但其实，这种理解是本末倒置了，误解了真实的分封。

并且，分封制也并不是中国所独有的一项制度，世界上的很多国家，包括有日不落帝国之称的大英帝国，实际搞的也是一套类似分封制的封贡体系。

1.先解释一下西周为什么搞分封。因为西周并不是一个大一统的国家，它原本只是一个西垂小国，臣服于商朝。当商朝衰败后，它乘机推翻了商朝，并取代商朝，成为天下各个部族、方国所承认的中央王朝。这个就很像近代欧洲的英格兰，原本只是一个小国，在各个方面都不如杠把子西班牙帝国。如果靠硬实力，英格兰不是西班牙的对手，所以英国女王非常睿智的想到了拉拢海盗为自己卖命。英女王将海盗收编，让他们以“皇家海盗”的身份去世界各地抢劫，英国为其庇护，给这些海带一个避风港。作为交换筹码，海盗也要把抢来的东西按比例上供给女王。这也等于是说，英国女王空手套白狼，它除了提供了一个平台以外，其实什么都没干，但是获得的利润却是极大的。

当然了，被收编的这些海盗里面肯定也有不老实的，肯定也有跟英国女王对着干的。但是从整体上来看，英国收编海盗获得的好处要远远大于付出。这就是分封制的一种变异体，虽然没有列土封疆，但相当于是列土封疆。

扯远了，回到西周。周武王在灭商后，虽然他变成了天下共主，但是很多地方，西周的军队并没有去占领。这些被蛮夷占领，或被商朝遗民占领，或者根本就是无主之地的土地，单靠西周的势力想去全部占领，是不可能的，也是不划算的。但是空着这些土地也很浪费。放任商朝遗民，也是不理智的。

2.那么，应该用什么办法才能让这些土地不浪费呢?是的，就是分封制。

还是拿英国举例，英国人在全世界的扩张过程中，究竟有多少殖民地是靠英国政府来直接殖民的?恐怕微乎其微吧。很多地方的殖民统治其实靠的是商业团体，比如东印度公司之类的商团。英国国王授予他们权限，让他们在海外殖民扩张，如果碰上了搞不定的野蛮人，英国政府替他们“伸张正义”。但作为回报，这些商团需要给英国政府纳税。他们纳的税，其实就像是西周时期诸侯国给周天子的上供。(有一些区别，但本质是一样的)

综合以上之论述，可以还原出当时周天子分封的历史背景：

当年周武王灭掉商朝后，原先东方，东北的诸多方国(商朝的坚定盟友)，以及中原殷商故地，因为民族习惯，宗教信仰，与西周不同的势力还有很多。这些残余势力都是西周潜在的敌人，但是周朝没有能力一一去灭掉，所以最简单的方法就是派遣诸侯，在这些不服自己的国家的旁边建立新的，忠于周天子的国家去监视他们，然后让周天子派出的诸侯，用周人的习俗教化原先商族的百姓。这样一来，原本不服的势力渐渐被驯服，成为周朝的子民。所以西周的实力不是变弱了，而是变强了。

因此，可以这么说。周天子分封的这些诸侯国及盟国，成为了周天子的有力支柱。没有这些诸侯的支持，西周可能早就被推翻了，就像当年周武王灭掉商朝一样。

3.后来春秋时期，周天子的权威受到了楚国的挑战，也像当年周武王挑战商纣王一样。但是不一样的是，西周灭商朝时，没有诸侯替商朝撑场子。而楚国挑战周天子时，当年被分封的诸侯国们都站出来维护周天子的权威。正是因为齐国、晋国这些诸侯打败了楚国，迫使楚国承认周天子的权威，所以周朝才能又苟延残喘四百年。试想如果没有这些诸侯国，周朝是不是也会跟商朝一样，仅仅一个牧野之战就能将其颠覆。

至于周天子丧失的权威，其实跟分封制的关系不大。周幽王时期，国家动荡，犬戎来攻，周王室主动放弃自己在陕西的大批领地，东迁洛阳，实力大不如前。这是周王室自己作死，赖不着分封制，也赖不着齐国、楚国、晋国这些新兴诸侯。毕竟大家都需要找大腿傍，以前周天子实力强，大家都傍它;现在周天子实力很弱，大家自然要去傍强者，很正常的现象。

这个情况，也可以拿英国来举例。当年澳大利亚、南非、加拿大为什么都要傍它?因为英国实力强嘛，远比这些土地面积大于它的殖民地都要强。后来大家为什么又不傍英国了?因为英国自身的实力衰退，不能再保护各国了。所以大家就都去傍新兴的强者——美国。

而搞笑的是，正如齐国、晋国是周天子分封的诸侯一样，美国以前也是英国的前殖民地。齐国、晋国乘周天子衰落的时候崛起，美国也乘英国衰落的机会，搞翻了英国人的霸权。所以说现在的英国，就跟当年的西周是一样的。落毛的凤凰不如鸡，原来的大哥变成了原来小弟的保护国。

4.总结：周天子之所以搞分封，是因为西周本身的实力不够强导致的，也是受当时的生产力所限制的。如果西周有实力直接统治，它当然会直接统治，就如后来的秦朝一样，直接建立郡县制，搞大一统的管理模式。问题是西周没有搞大一统的实力，也没有实行大一统管理的生产力，它就只能选择当时最适合它的管理模式——分封制。

换一个角度再来看这个问题，如果西周不搞分封制，结果会如何?它会死的更惨。

因为土地是不动资产，土地就放在那里。谁占有土地，谁就是地主。西周没有能力占地，自然会有其它势力会去占。如果大把的土地被对手占去了，周天子是不是会死的更惨?这就好比英国不去占殖民地，自然会有大把的国家会去抢。谁抢的土地多，谁的势力就大。把资源扔给别人，是不是很蠢?诚然，后来的殖民地纷纷抛弃了宗主国，但是这只能说明后来的管理者没有与时俱进，没有跟上时代变化，没有制定更准确的制度。后来分封制的破产，不能赖当初制定这个政策的人。毕竟，一代人只能干一代人的事。